L'astuzia
di Mosè consistette nel disporre la nuova scrittura delle leggi
rituali in modo tale da ricoprire interamente la vecchia scrittura,
rendendola illeggibile per poi farla cadere nell'oblio. Questa
interpretazione del comportamento di Mosè fu definito da Maimonide
"inversione normativa". In altre parole, l'ebraismo inteso
come controreligione egiziana.
È
probabile che Maimonide, nella sua ricerca di motivazioni per
«l'inversione normativa», si sia riferito ad autori pagani quali
Manetone e Tacito. In essi, però, tale concetto aveva un significato
antiebraico e inequivocabilmente polemico, poiché intendevano
accusare Mosè di plagio, in quanto non aveva creato nessuna legge
propria, ma si era limitato a capovolgere le consuetudini degli
egizi. Tacito condensa il principio dell'inversione normativa con la
sua consueta laconicità: negli Annali afferma che gli ebrei
sacrificavano arieti al loro Ente Supremo "in contumeliam
Ammonis " (per schernire Ammone) (Tacito, Storie, Utet, Torino,
1970, pag. 500). Più chiaro di così!
La
prova più evidente dell'inversione normativa ci viene dalla stessa
Bibbia. In Esodo (8, 22) leggiamo che Mosè domandò al faraone tre
giorni affinché gli israeliti potessero celebrare dei sacrifici nel
deserto. Di fronte alla pretesa del faraone che essi li celebrassero
dove risiedevano e non nel deserto, Mosè obiettò: “Ecco, se
offriremo sacrifici che sono un abominio per gli Egizi, sotto i loro
occhi, non ci lapideranno essi?”.
Le parole “che sono un abominio per gli Egizi” si riferivano
chiaramente al sacrificio d'animali che gli egiziani adoravano e
consideravano sacri.
Spencer
ci fa sapere come l'ariete sacro al Dio Ammon, e il toro sacro a
Osiride, fossero le divinità supreme e i simboli più sacri degli
egizi e che il loro olocausto fosse stato scelto a proposito da Mosè
per allontanare il suo popolo dall'idolatria.
Nessun commento:
Posta un commento