La pseudo-scienza non demorde in Usa.

“Insegnare le idee religiose etichettate erroneamente come scienza è dannoso per l’educazione scientifica: si stabilisce un falso conflitto tra scienza e religione, si ingannano i nostri giovani circa la natura della ricerca scientifica e si compromette la nostra capacità di rispondere ai problemi di un mondo sempre più tecnologico".

È quanto scritto in un documento firmato da quarantadue premi Nobel in appoggio alla proposta per l’abrogazione di una legge della Louisiana (Usa) che consente l’insegnamento del creazionismo nelle lezioni di scienze: il Louisiana Science Education Act (LSEA) del 2008.

Una legge che crea un percorso per forme di istruzione non-scientifica nelle aule della scuola pubblica voluta da tutte le Chiese americane (cattoliche e protestanti), ferme al Medioevo e incapaci di adeguarsi ai progressi della scienza.

La saga della Louisiana è l’ultimo tentativo da parte dei creazionisti di sfidare l’insegnamento dell’evoluzione nelle scuole. Il caso precedente di mascherare il creazionismo sotto forma di “Progetto intelligente” è stato impedito nel 2005 da una sentenza della corte federale della Pennsylvania in un processo celebrato a Dover.

Secondo la corte la scienza impone l’obbligo di partire da prove, non da fantasiosi testi sacri come la Bibbia, quindi “Progetto intelligente” (Intelligent Design-ID) risulta una truffa pacchiana perché non può essere considerato una teoria falsificabile, e non si può pretende che un’ipotesi metafisica – non falsificabile – sia equiparata ad una teoria scientifica.

La scienza moderna è nata e si è sviluppata liberandosi dalle “entità spirituali”, che essendo per definizione “meta-fisiche” (in latino preter-naturali) sono indimostrabili , non misurabili, non trattabili con i metodi delle nostre scienze fisiche.

Oggi che la fisica e l’astronomia non pongono più problemi religiosi (eccetto che agli idioti integralisti totali alla De Mattei) si tenta di mettere pezze religiose-metafiche sulle teorie biologiche, come l’ID, per “aiutare”, “aggiustare”, “sistemare” dei passaggi cruciali della spiegazione evolutiva.

Ma in ogni caso si tratta di un comportamento antiscientifico che dovrebbe essere totalmente bandito dall'insegnamento scolastico.